莱斯特城这赛季的防线站位比以往更靠前，中卫时常压到中圈附近接球，边后卫也频繁内收参与组织。这样的踢法在对阵愿意退守的球队时效果不错，能把比赛压缩在对方半场进行。但一旦遇上擅长打身后的对手，中卫身后那条纵向空当就会变得非常刺眼，门将的出击范围也因此被反复拉扯。压上带来的收益和风险，在这赛季的比赛里都能找到对应的画面。
一、中卫压到中圈，身后空当靠谁补
莱斯特城的中卫在控球阶段习惯把位置提到中圈边缘，目的是缩短与后腰之间的距离，让出球线路更短更快。中场接球时面对的压迫强度因此下降，因为中卫已经提前把球送到中前场脚下。但中卫一旦离开自己的防守区域，身后那条纵向空当就只能靠门将出击和边后卫内收来填补，补位是否及时直接决定会不会被打身后。
问题在于，英冠很多球队的反击速度并不慢。前锋一旦在压上的中卫身后拿到球，往往面对的是大片草皮和一名被迫出击的门将。莱斯特城这赛季几次被对手打出单刀，根源都出在中卫压上之后没有及时回位，后腰也没有第一时间延缓对手推进，导致对手从中场一路带球杀到禁区前沿才被拦截。
如果中卫站位稍微保守一点，把防线整体回收五到十米，对手的反击空间就会被压缩，门将也不必频繁出击。但这样一来，莱斯特城前场的压迫人数会减少，控球阶段的推进效率也会下降。压上还是回收，本质上是在用进攻效率换防守安全。
二、边后卫内收，边路空当怎么处理
莱斯特城的边后卫在进攻时会向内收，进入中场参与组织和串联，把边路走廊让给前插的边锋。这种踢法能在中路形成人数优势，方便短传渗透，但边路一旦丢失球权，回追的距离会非常长。边锋如果没能及时回防，对手就能沿着边路快速推进，直接冲击内收后留下的空当。
这赛季有几场比赛，莱斯特城就是在边后卫内收时被打穿边路，对手边锋拿球后一路下底传中，中卫被迫在人数不足的情况下防守传中落点。因为中卫本来站位就靠前，回追时很难及时回到禁区中路，导致门前防守出现空档，对手的包抄球员能够从容起脚。
要解决这个问题，边后卫内收的幅度需要根据场上局势调整。领先时可以收得更靠内，加强中路控制。落后或者对手反击威胁大时，边后卫应该更多留在边路，保证回追时有人能第一时间延缓对手推进。但莱斯特城目前的轮换阵容里，能同时胜任内收和边路防守的边后卫并不多，一旦有人受伤或停赛，瓦力游戏这个位置的调整空间就非常有限。
三、门将出击范围，决定压上是否安全
防线压上踢法能否成立，很大程度上取决于门将的出击范围。莱斯特城的门将在控球阶段经常站到禁区外，充当清道夫角色，帮助中卫处理身后球。这样的站位能让中卫更放心地压上，但门将的出击判断一旦出现失误，对手就能直接面对空门，后果比中卫失误更严重。
这赛季莱斯特城的门将有过几次出击到禁区外解围的场面，成功时确实化解了对手的反击威胁，但失败时也送给过对手射空门的机会。门将出击的时机很难把握，出早了容易被对手挑射，出晚了又会让中卫陷入被动。因为莱斯特城的中卫习惯压上，门将每场比赛都要面对几次这样的抉择，出击成功率直接影响球队的丢球数。
如果门将的出击范围缩小，中卫压上的风险就会明显增加，对手打身后的成功率也会上升。因此莱斯特城如果想继续沿用这套踢法，门将的出击训练和中卫的回追意识必须同步提升。单靠某一个位置的调整，很难把压上带来的风险完全消化掉。
四、对手针对性打法，让风险成倍放大
莱斯特城这套压上踢法，在面对愿意主动退守的球队时效果最好，因为对手不压出来，身后空当就不会被利用。但一旦遇上同样喜欢打反击的球队，或者对手教练专门安排前锋盯住中卫身后的区域，莱斯特城的防线就会变得非常难受，中卫每次压上都要承担被身后球打穿的风险。
这赛季几场丢分较多的比赛，对手都采用了类似思路。前锋不回撤太深，始终留在中卫身后等待长传，中场球员拿球后第一时间找这个点。莱斯特城的中卫回追速度一旦跟不上，后腰又没能及时回到防守位置，整条防线就会被一次长传彻底打乱，门将也不得不频繁出击化解险情。
要减少这种风险，莱斯特城需要在中场增加一名防守型球员，专门负责延缓对手反击，给中卫争取回位时间。但这样一来，前场的进攻人数又会减少，控球阶段的压迫强度也会下降。对手的针对性和莱斯特城自身的调整，会在这赛季剩下的比赛里持续拉扯，谁能先找到平衡点，谁就能在关键场次里少丢分。
莱斯特城这赛季的防线压上，本质上是在用整体阵型的前移换取进攻端的控球优势。这套踢法在中下游球队身上能拿到不少分数，但面对反击速度快、针对性强的对手时，身后的空当和门将的出击压力都会被放大。压上本身没有对错，关键在于中卫的回追、后腰的延缓、边后卫的落位和门将的出击能否形成有效的联动。
从这赛季的表现看，莱斯特城在压上之后被打身后的次数并不少，丢球也大多和防线回位不及时有关。如果想在冲超或者保级的关键阶段稳住成绩，这套踢法需要根据对手特点做更灵活的调整，而不是每场都坚持同样的站位和推进方式。
